За годы существования Российской Федерации как отдельного государства во многих городах образовалось невероятное количество незаконных построек, именуемых не иначе как «самострой». Но несколько лет назад правительство запустило масштабную кампанию по сносу таких строений, в большинстве случаев расположенных в неблагоприятных для других граждан местах и представляющих собой серьезные проблемы для муниципальных управлений. В больших городах такие постройки (часто коммерческого характера) очень часто входят в диссонанс с историческими архитектурными сооружениями и портят внешний облик улицы, на которой расположены. С другой стороны, внезапный снос такой недвижимости может стать шоком для ее обладателя, который зачастую скрывается от дачи разъяснений. Так что же делать в таких ситуациях? И как предупредить возникновение все нового «самостроя»?
Все по правилам
Последний указ Верховного суда РФ озвучивает ряд условий, при которых незаконный обладатель подобного строения может оформить соответствующие документы и считаться полноправным хозяином такой недвижимости. Для этого необходимо:
- Быть хозяином или иметь минимальную юридическую связь с участком, на котором построен дом или коммерческое здание;
- Постройка не должна причинять неудобств окружающим и прохожим, а также людям, живущим по соседству;
- Чтобы предупредить незаконный снос, самовольная застройка должна быть спроектирована с учетом всех правил городского строения.
Арендованный участок
При отсутствии всех вышеперечисленных факторов суд полагает себя юридически уполномоченным на снесение незаконной постройки без каких-либо консультаций с «хозяином». Но не все так ужасно, как кажется. К счастью, есть еще один фактор, способный перевесить чашу весов в сторону «обладателя» самовольной застройки. Имеется в виду наличие сооружения на арендованной земле.
Верховным судом в данном случае приводился пример — заседание по делу гражданина Российской Федерации, построившего дом на арендованной земле и подавший иск в местное отделение суда о признании его собственником. Суд смог определить, что в 1999 году гражданин К. арендовал землю под постройку дома, но само здание было возведено без получения разрешения, отсюда был сделан вывод о самовольной застройке. В итоге суд удовлетворил прошение истца и предоставил разрешение на полноценное обладание данной недвижимостью.
Дополнительными факторами, повлиявшими на позитивное волеизъявление судебного учреждение, было отсутствие проблем для других граждан и соблюдение всех законных норм при постройке дома.
Пристройки как еще один вид незаконной деятельности
Еще одним спорным фактором в деле «незаконный снос» являются различные добавочные трансформации помещения (здесь имеются в виду пристроенные комнаты, балконы, мансарды и пр.) Проблема заключается в том, что обладатели недвижимости часто путают реконструкцию (разрешенную статьей 29 Жилищного кодекса РФ) и самовольную пристройку.
Зафиксировано множество случаев, когда истец обращался в суд о признании такого дополнительного сооружения собственностью и его иск удовлетворяли, а потом другие органы правопорядка предъявляли претензии к незаконности такого элемента строения. Для того чтобы окончательно развеять сомнения всех обладателей недвижимости, имеющих такие пристройки, посоветуем ознакомиться с вердиктом, вынесенным Верховным судом: всевозможные пристройки к дому или квартире не считаются отдельным элементом прав собственности на недвижимость.
